246.
※245
＞委員会の皆さんは環境問題ってものをすごく純粋に考えてるってことだな。利権のことよりも地球ってものを考えてる
それはまったくそのとおりだね。
これは委員会のひとだけでなく、環境問題に関心がある人はほとんどそうなんじゃないかな。


はなしはそれるが、そういった国民の善意と無知をうまく利用して一部の人間に利益が流れるような仕組みをつくりつづけたのがこの国。
行政が不安をあおったり甘い言で人に義務を課そうとするときは必ず裏があると思ってかかるべき。
武田説はそういったことにも問題提起しているのでじっくりと聞く価値がある

結局は、「国民が本当の意味での環境問題に対する関心と知識がない」現状で、行政がきちんとしたデータを提示かつ根拠ある対費用効果をださない（だせない）以上、現在の形式的環境対策はやる必要がないし義務もないと考えるね。


細田の官僚くささがどうも信用ならん

245.
>243

それはもちろん。
利権があるから政府は情報を隠蔽したり、ごまかしたりするわけだしね。

ただ、素直に受け取れたのは委員会の皆さんは環境問題ってものをすごく純粋に考えてるってことだな。利権のことよりも地球ってものを考えてるさ。
武田にしたって著書で書いてるとおり、「環境問題がない」なんてことは言ってないしね。（特に石油＝エネルギーの枯渇に関してとかは）

どちらにしても「純粋な環境問題」として「リサイクル」を考えるには情報がすくなすぎるわ。リサイクルのエネルギー収支やリサイクル率とかね。

243.
※242
しかし、環境利権とあらたな天下り先の創出という事実があることを忘れていはいけない。

発言している人間の背景を知らずに主張を鵜呑みすることは非常に危険だ。
少なくとも細田のほうは利権のにおいがプンプンする。

242.
科学的見地からの環境問題と経済学見地からの環境問題のギャップだな。
どちらの見解からもリサイクルが有効、無駄という答えは導き出せないように思う。

137.
一方的見解は危険だ